Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği ( Radyoloji Teknikerleri Teknisyenleri Derneği ) – Üsküdar Üniversitesi iş birliği ve Ge Healthcare Desteği ile yapılan 12. Radyoteknoloji Eğitimi meslektaşlarımızın yoğun ilgisi ile yapıldı.

İlana çıktıktan 20 saat içinde yaklaşık 350 kişilik kontenjanın dolduğu ve 100 meslektaşımızın yedek listede beklediği 12. İstanbul Radyoteknoloji Eğitimi, İstanbul il koordinatörü Prof.Dr. Hakkı Muammer Karakaş, Üsküdar üniversitesi Sağlık MYO Müdürü Doç.Dr. Hüseyin Ozan Tekin ve Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği Başkanı Barış Cavlı’nın açılış konuşmaları ile başlayan eğitimimiz Sorumlu Tekniker ve firma temsilcileri, İstanbul TRD Başkanı Dr. Türkan Uz İkizceli’nin sunumları ile  bitmiştir.

Eğitime önemli isimler katılırken radyolojinin lisans eğitimi seviyesine çıkarılması gerekliliğine dikkat çekildi.

Üsküdar Üniversitesi Çarşı Yerleşkede gerçekleştirilen eğitim seminerine Üsküdar Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu (SHMYO) Müdürü Doç. Dr. Hüseyin Ozan Tekin,İstanbul İl Radyoloji Koordinatörü Prof. Dr. Hakkı Muammer Karakaş ve Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği (TMRT-Der) başkanı Barış CAVLI da katıldı.

Dernek çalışmalarına ilişkin bilgi veren Cavlı, Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği (TMRT-Der) akademik faaliyetlerin ve bilimsel aktivitelerin önemine vurgu yaparak, bu tip bilimsel etkinliklerin mesleğin global ölçekte ilerlemesine fırsat sağlayacağını belirleyerek radyolojinin lisans ve lisansüstü düzeyinde eğitime devam etmesi gerektiğini vurguladı. Dernek olarak çabalarının bu yönde olduğunu ve Dünya Standartlarına uygun olarak eğitim süresinin tekrar gözden geçirilmesi gerektiğini söyledi.

Karakaş: “Radyoloji iki senede öğrenilemeyecek kadar geniş”

Açılış konuşmasını yapan Prof. Karakaş, Radyolojinin iki senelik bir ön lisans eğitimiyle öğrenilemeyecek kadar çok genişlediğini ve her şeyin başında bu eğitimin lisans düzeyine çıkartılması gerektiğini söyledi. Karakaş, lisans seviyesine çıkartılana kadar ve sonrasında da meslek derneklerin hizmet içi eğitimlere, konferans ve sempozyumlara çok önem vermeleri gerektiğini de ekledi.

Tekin: “Radyoloji lisansüstü düzeyinde devam etmeli”

Doç. Dr. Hüseyin Ozan Tekin da radyolojinin lisansüstü düzeyinde devam etmesi gerektiğine dikkat çekerek, çabalarının ve amaçlarının bu yönde olduğunu söyledi. Karşılarına farklı durumlar çıkabildiğini ve bunun üstesinden bir araya gelerek, mesleğe sahip çıkarak gelinebileceğini belirten Tekin, bu gibi eğitimlerin daha da üst düzeye çıkmasının sürece katkıda bulunabileceğini ifade etti.

Karakaş: “Kim yaptıysa o düzeltsin!”

Prof. Karakaş, “Zaman geçtikçe daha güçlü x ışınları cihazları yapılmış ve insan üzerinde eskiye göre daha ciddi hasarlar meydana gelmeye başlamış. İnsanlar uzun yıllar boyunca x ışınlarının neden zararlı olduğunu anlayamamışlar fakat geçici olduğunu fark etmişler. Bu zararlı ışınlar kansere yol açmış ve bunları x ışını yaptıysa x ışını düzeltsin deyip daha fazla x ışınıyla kanseri tedavi etmeye başlamışlar. Buda radyoterapinin ilk ortaya çıkışı oluyor. Kim yaptıysa o düzeltsin.” İfadelerini kullandı.

Tekin: “Cone Beam Geometry hızlı ve çok kesitli tarama özelliklerine sahip”

SHMYO Müdürü Doç. Dr. Hüseyin Ozan Tekin, “X ışınları tarihsel süreçte nasıl geliştiyse x ışını penceresinden üretilen x ışını geometrik demetlerinin yapısı da yıllar içinde değişmiş ve evrimleşmiştir. Günümüzde Cone Beam Geometryler radyoterapilerde tedavi esnasında kullanılıyor ve çok daha hızlı ve kesitli tarama sürecine sahip olunuyor.” dedi.

Günümüzde tomografinin ciddi bir AR-GE yatırımında olduğunu vurgulayan Tekin, bu işi değiştirmeye ve geliştirmeye yönelik yüksel meblağlarda para harcandığının ve her yıl bilgisayarlı tomografi sektöründe yenilikler görüldüğünün altını çizdi.

Bu anlamda yanımızda olan, bize destek veren tüm meslektaşlarımıza, Ge Healthcare, Guerbe ve Üsküdar Üniversitesi’ne teşekkür ederiz.

Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği Yönetim Kurulu

Radyoloji Teknikerleri Sorunları Sağlık Bakanlığı üst makam düzeyinde konuşuldu.

Radyoloji Teknikerleri/Teknisyenleri Derneği olarak Bakan Yardımcısı Prof.Dr Muhammet Güven ile Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği Başkanı Barış Cavlı, Başkan Yardımcısı Nezaket Özgür ve Sağlık Bakanlığı İstanbul Radyoloji il Koordinatörü Prof.Dr.Hakkı Muammer Karakaş ile bir araya geldik. Oldukça samimi ortamda geçen görüşmeler de performans sistemi üzerinde değişiklikler üzerinde çalışmalar yapıldığını aktardı ve aşağıdaki konular hakkında ilgili raporumuzu beklediğini bildirmesi ile görüşme bitmiştir.

Başlıca konu başlıkları;
* İyonizan radyasyonla çalışan Birimlerin de riskli birim katsayı farkından yaranlanmasının üzerinde durduk bu konuda ilerleyebileceklerini belirtti.
*Lisans konusunda kendi meslek daire başkanlığı ile çalışma yapılacağını belirtmesi üzerine,kendi ekibini kongremize davet ederek lisans çalıştayı yapılmasını karar verdik.
*Tetkik yoğunluğu ile yapılan çalışmaların üzerinde bilgi alışverişinde bulunduk ,bu konuda destek verebileceğimizi aktardıktan sonra kendilerini Kongremizde yapılacak interaktif oturuma davet ederek meslektaşlarımız ile görüş alışverişinde bulunulmasına karar verildi.

Bu amaçla Sağlık Bakanlığı Teletip sistemi yazılım mimarı Yaşar Alper Özkaya yapılan çalışmaları aktarması ve fikir alışverişinde bulunmak üzere Kongremize davet edildi.

Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği Başkanı Barış Cavlı

Radyoloji Teknikerleri, Teknisyenleri Emeklilik Yaşı ve Fiili Hizmet Süresinin Hesaplanması!!

Aşağıdaki resimlerde bayanların ve erkeklerin emeklilik yaşlarınız işe başlangıç tarihlerinize göre belirtilmiştir.

Fiili hizmet süresi en fazla 5 yıl olacağı için bu emeklilik yaşınızdan yıl düşerek hesap yapınız.

Fiili hizmet süresi ne kadar olduğunu hesaplamak için 2008 öncesi çalıştığınız yılların yanına her yıl için 90 gün ekleyiniz ,2008 yılından sonra ise her yılın yanına 35 gün ekleyiniz ( genellikle herkesin hesabı 40-45 gün arasındadır ancak çalışma günleri haricinde kalan yıllık izin , şua izni ,resmi tatiller de sigorta kodu 1 A dan yatmaktadır, bununla birlikte emeklilik hesabında ful çalışılan ayda ( hafta sonları izinleri haricinde hiç bir ekstra izinli günlerin olmadığı günde) 19 gün 32 A, 11 gun 1 A sigorta kodu ile yaptığı için yıllık getirisi erken emeklilik için ortalama da 35 gündür), bu 90 günler ile 35 günleri topladığınızda fiili hizmet süresini bulmuş olursunuz.

Not: Emeklilik hesabı üç koşuldan oluşur;

• Sigortalılık Süresi,
• Prim Günü,
• Emeklilik yaşı, bu üç koşuldan biri eksik kalındığı takdirde emekli olunamaz.

Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği Başkanı Barış Cavlı

Türkiye deki en çok üyesi olan Radyoloji Teknikerleri /Teknisyenleri Derneği 2019 yılındaki ilk eğitimini İstanbul’da yapıyor.

Türk Medikal Radyoteknoloji derneği- Üsküdar Üniversitesi iş birliği, Ge Healtcare firması destekleri ile düzenlecek 12.istanbul Radyoteknoloji Eğitim Semineri, 16 Mart 2019 tarihinde Üsküdar Üniversitesi Çarşı Yerleşkesi Emir Nebi Konferans Salonunda düzenlenecektir.

Eğitim semineri ücretsiz olup, katılım sertifikası verilecektir. Kayıtlar web sitemiz üzerinden yapılacaktır.

Not: Eğitim Teknikerlere yönelik olup mezuniyet şartı aranmaktadır.

Kayıt için tıklayınız.

Müthişti, sesimizi duyurmak için elimizden geleni yapmaya devam ediyoruz.

Türkiye Büyük Millet Meclisinde, Sağlık Profesyonelleri Platformu olarak MHP Kahramanmaraş Milletvekili Prof. Dr. Sefer Aycan ile birlikte organize ettiğimiz konferansımız da Radyoloji Teknikerlerini temsilen söz hakkı alan Kübra Akıncı konuşmasında ‘’Radyoloji teknikerliği tehlikeli işler sınıfındadır, radyasyona maruz kalmaktadır. Yılda altı bin mezun veren bölümümüz maalesef şehir hastanelerinde taşerona devredilmiştir. Bir cihaz kullanmamız gerekirken, üç cihaz kullandırılmaktadır. Çalışanlar arasında kanser vakaları artmakta bunların nedenleri araştırılmalıdır. Gereksiz tetkiklerin önüne geçilmesi hem çalışan, hem de hasta sağlığı için önemlidir. Şehir hastanelerinde ve özel sektörde ücret, asgari ücretin üzerinde olmalıdır. Ön lisans düzeyindeki eğitimin, lisans düzeyine çıkarılması için çalışmalar yapılmalıdır.’’
Genç meslektaşımızın bu haklı sözlerine katılıyoruz. Mesleğimiz ve meslektaşlarımızın için her zaman her yerde çalışmaya ve gür sesi olmaya devam edeceğiz.

Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği Başkanı Barış Cavlı

Açılış Konuşması – Prof.Dr. Tülin Düger

İndir (PDF, 89KB)

Basın Açıklaması – Sağlık Profesyonelleri Platformu Aras Ali Altıntaş

İndir (PDF, 22KB)

Kamu Ajans sitesinden alınan bilgiye göre Dava; 22/05/2014 günlü, 29007 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Sağlık Meslek Mensupları İle Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının iş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmelik”in Ek-Tinde yer alan “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümünün (f) ve (g) bentlerinin, “Radyoterapi Teknikerleri”nin görev tanımında yer alan (ğ) ve (h) bentlerindeki görev tanımlarına “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümde de yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin, “Tıbbi Laboratuvar Teknisyeni” başlıklı bölümünün (c) bendinin, “Tıbbi Laboratuvar Teknisyeni” başlıklı bölümündeki görev tanımlarına, “hastanelerde yer alan kan imha, enfeksiyon kontrol ve kalite kontrol gibi komisyon ve komitelerde yer alınabilmesini” sağlayacak görev tanımının dahil edilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin ve Ek-1’de “Paramedikler”in görev tanımına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır.

Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 23/02/2016 günlü, E:2015/87, K:2016/1148 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmeliğin Ek-1’inde yer alan “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümünün (f) ve (g) bentlerinin iptal istemi yönünden; Yönetmeliğin hazırlık aşamasında MEB, üniversiteler, sivil toplum örgütleri, saha çalışanları, Bakanlığın ilgili birim temsilcileri gibi alanın uzmanlarının katıldığı toplantılar yapıldığı, 09/08/2010 ve 31/10/2011 tarihlerinde yapılan bu toplantılarda tıbbi görüntüleme teknisyen ve teknikerlerinin iptali istenen (f) ve (g) bentlerinde düzenlenen radyonüklit görüntüleme ve floroskopi işlemlerini uzman eşliğinde yapabileceğinin karara bağlandığı, ayrıca tıbbi görüntüleme (Radyoloji) teknisyenliği 2. sınıf eğitim müfredatında haftada 2 saat kontrast madde uygulamaları dersinin verildiği hususları değerlendirildiğinde, dava konusu düzenlemede kamu yararına ve hukuka aykırılık görülmediği; Yönetmeliğin “Radyoterapi Teknikeri” başlıklı bölümde yer alan (ğ) ve (h) bentlerine “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümde de yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptal istemi yönünden; her iki meslek grubunun görev tanımları karşılaştırıldığında, tıbbi görüntüleme teknisyen/teknikerlerinin radyosyon kullanarak görüntülemeye ilişkin iş ve işlemler yapmakla görevlendirilmesine karşın radyoterapi teknikerinin görüntüleme dışında tedaviye ilişkin diğer radyoterapi uygulamalarında da görev aldığı anlaşıldığından radyoterapi teknikerlerinin bulunduğu bir komisyonda tıbbi görüntüleme teknisyen/teknikerlerine yer verilmemesinde kamu yararına ve hukuka aykırılık görülmediği, kaldı ki bu hususa görev tanımları arasında yer verilmemiş olmasının hastane yönetimlerinin gerektiğinde tıbbi görüntüleme teknisyenleri/teknikerlerinin bu tür komisyonlarda görevlendirmelerine engel teşkil etmeyeceği; Yönetmeliğin “Tıbbi Laboratuvar Teknisyeni” başlıklı bölümünün (c) bendinde yer alan “Kan alma ünitesinde kan alma işlemi yapar” düzenlemesinin iptali istemi yönünden; sağlık hizmetlerinde görevli insan gücünün ülke genelinde dengeli dağılımının sağlanması ve bütün paydaşlar arasında işbirliğinin gerçekleştirilmesi suretiyle sağlık hizmetinin daha hızlı ve nitelikli bir şekilde sunulması ve halkın sağlık hizmetlerinden yararlanması sırasında mağduriyet yaşamalarının önlenmesiyle görevli Bakanlıkça, konunun uzmanlarından oluşan kişilerin katılımı ile 09/08/2010 tarihinde yapılan toplantıda alınan kararlara dayanarak, teorik ve pratik kan alma derslerini almış olan tıbbi laboratuvar tekniker/teknisyenlerine kan alma ünitesinde kan alma işlemi yapma görevi verilmesine ilişkin düzenlemede üst hukuk normlarına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı;. Yönetmeliğin “Tıbbi Laboratuvar Teknisyeni” başlıklı bölümünde görev tanımlarında “hastanelerde yer alan kan, imha, enfeksiyon kontrol ve kalite kontrol gibi komisyon ve komitelerde yer alınabilmesini” sağlayacak görev tanımına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme yönünden; bu hususa görev tanımları arasında yer verilmemiş olmasının gerektiğinde hastane yönetimlerinin bu konudaki görevlendirmelerine engel olmayacağı sonucuna varıldığından dava konusu düzenlemelerde üst hukuk normlarına, hizmet gereklerine ve hukuka bendinde aykırılık bulunmadığı; Yönetmeliğin EK-1. bölümünde “paramedikler”in görev tanımına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemine gelince; paramediklerin 1219 sayılı Kanun’un Ek13. maddesinin (ü) bendinde “acil tıp teknikeri” adıyla yer aldığı, Yönetmelikte de buna paralel olarak acil tıp teknisyen ve teknikerlerinin iş ve görev tanımlarının yapıldığı, Bakanlıkça paramedik unvanı ile ataması yapılan sağlık meslek mensubu bulunmadığı, paramedik bölümünün acil tıp teknisyenliğinin üst öğrenimi olarak kabul edildiği hususları gözönüne alındığında, dava konusu düzenlemelerde üst hukuk normlarına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ve davacı yanında davaya katılan, anılan kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedirler. Temyiz edilen kararla ilgili dosyadaki belgelerin incelenmesinden; Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce verilen kararın, dava konusu Yönetmeliğin Ek-Tinde Radyoterapi Teknikerleri başlıklı bölümde yer alan (ğ) ve (h) bentlerindeki görev tanımlarına “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümde de yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin, “Tıbbi Laboratuvar Teknisyeni” başlıklı bölümünün (c) bendinin, “Tıbbi Laboratuvar Teknisyeni” başlıklı bölümündeki görev tanımlarına, “hastanelerde yer alan kan imha, enfeksiyon kontrol ve kalite kontrol gibi komisyon ve komitelerde yer alınabilmesini” sağlayacak görev tanımının dahil edilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin ve Ek-1’de “Paramedikler”in görev tanımına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemine ilişkin kısımlarının usul ve hukuka uygun bulunduğu, davacı ve davacı yanında katılanın temyiz dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Temyize konu kararın, dava konusu Yönetmeliğin Ek-1 bölümünde yer alan “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümünün (f) ve (g) bentlerinin iptali isteminin reddine yönelik kısmına gelince;

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrası Hakkında Kanun’da tabip, diş tabibi, ebe, sünnetçi, hastabakıcı, optisyen, hemşire gibi bazı meslek mensuplarının mesleğe giriş şartları, görev, yetki ve sorumlulukları ile ilgili esaslar düzenlenmesine karşın, sağlık hizmetinde yer alan birçok sağlık mensubu hakkında düzenleme bulunmadığından, 06/04/2011 günlü, 6225 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile 1219 sayılı Kanun’a ek 13. madde eklenmiştir.
1219 sayılı Kanun’un ek 13. maddesinin (h) bendinde tıbbi görüntüleme teknisyeni/teknikeri;
“h) Tıbbi görüntüleme teknisyeni/teknikeri; sağlık meslek liselerinin ve ön lisans seviyesindeki tıbbi görüntüleme programlarından mezun; tıbbi görüntüleme yöntemleri ile görüntü elde eden ve kullanıma hazır hale getiren sağlık teknisyeni/teknikeridir.” şeklinde tanımlanmıştır.
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun ek 13. maddesi ile 11/10/2011 günlü, 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 40. maddesi hükümlerine dayanılarak çıkarılan “Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmelik” 22/05/2014 günlü, 29007 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, Yönetmeliğin sağlık meslek mensuplarının unvanlara göre iş ve görev tanımlarının yapıldığı Ek-1’inde yer alan* “Tıbbi- Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümünün dava konusu (f) bendinde, “Uzman eşliğinde radyonüklid görüntüleme ve floroskopi yapar.”; (g) bendinde ise, “Hekim eşliğinde radyoopak madde enjeksiyonu yapar.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Öte yandan, Yataklı Tedavi Kurumlan işletme Yönetmeliği’nin “Röntgen Teknisyeninin Görev ve Yetkileri ” başlıklı 141. maddesinde, “Uzman tarafından yapılması gereken özel bilgi ve tekniği icap ettiren grafiler, tüm skopiler, skopi ile ilişkili grafiler dışında kalan her türlü radyografileri yapar.

Filimlerin banyolarının yapılmasını ve raporları ile beraber ilgili servis ve polikliniklere imza karşılığında teslim edilmesini sağlar. Grafisi yapılacak hastaların hazırlanmaları hususunda gerekli bilgiyi verir.

Röntgen teşhis laboratuvarında her türlü araç ve cihazları işletmeye ve kullanmaya hazır bulundurur. Gerektiğinde işletir ve kullanır.

Röntgen arşivinin düzenli olarak çalışmasını sağlar. Laboratuvar istatistiklerini hazırlar.

Laboratuvar ve bütün cihazların bakım, temizlik ve düzenini sağlar. Laboratuvarda çalışan diğer yardımcı hizmetler sınıfı personelinin eğitimlerine yardım eder”, hükmüne yer verilmiştir.

Davacı tarafından, tıbbi görüntüleme teknisyenlerine görevleri olmamasına ve bu konuda-bilgi ve- eğitime sahip olmamalarına rağmen, dava konusu Yönetmelik hükümleriyle, özel bilgi ve teknik gerektiren “skopi” ve “radyoopak madde uygulama” görevi verildiği; Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği’nde röntgen teknisyenine verilmeyen bir görevin, röntgen teknisyeni ile aynı işi yapan tıbbi görüntüleme teknisyeni/teknikerlerine verilmesinin kamu hizmetinde aksamalara neden olacağı ileri sürülmektedir.

Yataklı Tedavi Kurumlan işletme Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen hükmünde “her türlü radyografileri yapmak” röntgen teknisyenlerinin görevleri arasında sayılmasına karşılık, “uzman tarafından yapılması gereken özel bilgi ve tekniği icap ettiren grafiler, tüm skopiler ve skopi ile ilişkili grafiler”in, röntgen teknisyenlerinin görev ve yetkileri dışında tutulduğu açıkça düzenlenmiş olup, skopi cihazlarının kullanımının uzman tarafından gerçekleştirileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, söz konusu Yönetmelikte röntgen teknisyenlerinin görevleri arasında sayılmayan skopi cihazı kullanma ve buna bağlı olarak radyonüklid görüntüleme ve floroskopi ile radyoopak madde enjeksiyonu yapma görevinin, dava konusu Sağlık Meslek Mensupları İle Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-1’in “Tıbbi görüntüleme teknisyeni/teknikeri” başlıklı bölümünün (f) ve (g) bentlerinde, röntgen teknisyenleri ile aynı görevi yapan tıbbi görüntüleme teknisyenlerinin iş ve görev tanımı içinde yer almasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davacının ve davacı yanında davaya katılanın temyiz istemlerinin kısmen reddi ile Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 23/02/2016 günlü, E:2015/87, K:2016/1148 sayılı kararının Sağlık Meslek Mensupları İle Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının iş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin Ek-1’inde yer alan “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümünün (f) ve (g) bentleri dışında kalan kısmının ONANMASINA; temyiz istemlerinin kısmen kabulü ile kararın, Yönetmeliğin Ek-1’inde yer alan “Tıbbi Görüntüleme Teknisyeni/Teknikeri” başlıklı bölümünün (f) ve (g) bentlerine ilişkin kısmının BOZULMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2018 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

İlgili yönetmelik için tıklayınız.

Dava Kararı

İndir (PDF, 1.54MB)

Radyasyondan Korunma Uzmanı Eğitimi Çalıştayı 1 Şubat 2019 tarihinde İzmir Ege Üniversitesinde yapıldı.

Radyasyondan Korunma Uzmanının ülkemizdeki ve Uluslararası rolü ve eğitimi değerlendirildi. Sağlık Bakanlığı yetkililerinin yani sıra sektörden ve pek çok üniversiteden değerli konuşmacıların katıldığı toplantıya Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği adına Başkan Yardımcısı Nezaket Özgür ve Üye Orhan Sarıkaya katılım sağladı. Organizasyonda emeği geçen herkesi kutluyoruz.

Türk Medikal Radyoteknoloji Derneği Yönetim Kurulu